Распечатать

Доклад к проведению совещания с руководителями органов по управлению имуществом городов и районов области по подведению итогов работы за I квартал 2004 года

По результатам I квартала в доход области от распоряжения и управления земельными ресурсами, государственным и муниципальным имуществом  поступило 431 млн. рублей, что составляет более 25% от годового задания. Темп роста составил 120% к соответствующему периоду прошлого года.

В том числе по:

- источникам финансирования дефицита бюджета поступило 107 млн. рублей, что  составляет 65% от годового задания.

- неналоговым доходам поступило 323 млн. рублей или 21% от годового задания.

Следует отметить хорошую работу городов: Батайска, Каменск-Шахтинского, Миллерово, Сальска, Таганрога; по районам: Азовский, Багаевский, Боковский, Зерноградский, Зимовниковский, Мясниковский, Песчанокопский, Октябрьский.

Несмотря на общее выполнение бюджетных заданий ряд муниципальных образований не обеспечил выполнение неналоговых доходов.

Значительное отставание идет по городам: Волгодонск, Ростов-на-Дону, Донецк, Зверево, Красный Сулин, Новошахтинск, Новочеркасск; по районам: Аксайскому, Милютинскому, Морозовскому, Орловскому, Пролетарский, Ремонтненскому, Семикаракорскому. Основной причиной отставания является не выполнение установленных заданий по поступлению доходов от аренды земли.

Доходы от аренды земельных участков в консолидированный бюджет составили в I квартале более 254 млн.руб., что составляет  79 % от  доходов полученных от использования государственного имущества и земли.

Из 16 городов обеспечили выполнение всего 5 городов : г.Батайск, г.Каменск-Шахтинский, г.Сальск, г,Таганрог г.Шахты.

Следует отметить недостаточный контроль сложившейся ситуации со стороны органов по управлению имуществом и руководства муниципальных образований.

Не ведется работа по поиску резервов направленных на 100% выполнение заданий.

Сегодня площадь земель сельхозназначения возможных к передаче в аренду составляет 1 млн. 212 тысяч гектар. Поступающая арендная плата за указанные участки составляет 73 млн. рублей, то есть 60 рублей за 1 гектар.

Причиной слабой отдачи от аренды земельных участков является следующее:

- фонд перераспределения: - из 772 тысяч гектар 154 тысячи невостребованы;

-  отсутствует контроль за землями, закрепленными за органами местного самоуправления, порядка 50 тысяч гектар.

В большинстве муниципальных образований не видят здесь резерва, а проще не вникают и не знают положение дел.

С земель переданных в аренду сельскими органами самоуправления ( 491 тысяча гектаров) арендная плата составляет всего 12 млн. рублей. При этом на земли переданные под животноводство практически не заключены договоры аренды, а это 315 тысяч гектар земли.

В землях поселений земли с/х использования составляют 56 тысяч гектар. Доход от аренды всего 2 млн. рублей.

Не учитываются земельные участки арендуемые новыми собственниками объектов недвижимости под ликвидированными предприятиями, предприятиями банкротами; не заключаются новые договора аренды земли.

Ни одно муниципальное образование не создает земельный резервный фонд, основой которого могли бы стать невостребованные земельные доли, на которых нет владельцев и не используемые в течение 2 лет земельные участки граждан.

Всё это говорит о недостаточной организации дел, отсутствии заинтересованности в 100% использовании базы арендной платы.

В первую очередь это вредит делу на местах, так как 90%              (90 % доходов от земель сельхозназначения и 100% доходов от земель несельхозназначения) собираемых средств (кроме городских поселений) остается в муниципальных образованиях.

Ещё более удивляют случаи, когда в планы, в частности 2004 года внесены земли:

- ранее проданные;

- находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования;

- являющиеся федеральной собственностью;

- земли не учтенные под объектами мобилизационного резерва.

По этим причинам уже сегодня можно исключить из плана 2004 года невыполнение в сумме 278 млн. рублей.

 

При создавшемся положении большинство муниципальных образований не используют такой важный рычаг как претензионно-исковая работа. Об этом говорят следующие цифры, если на 01.01.2004 года сумма задолженности реальная к взысканию составляла 121 млн. рублей, то на 01.04.2004 года 127 млн. рублей.

Рост задолженности произошел по городам Волгодонску, Красному Сулину, Новочеркасску.

В г.Миллерово и Азовском районе при существующей задолженности по арендной плате за земли несельхозназначения в сумме 310 тыс. рублей и 470 тыс. рублей соответственно не предъявлено ни одной претензии, ни одного иска.

В результате претензионно-исковой работы поступило в бюджет только 19,5 млн.руб. (8,5% от задолженности).

Так в Ростове-на-Дону в результате претензионно-исковой работы в бюджет поступило всего 4,4 млн.руб., что составляет 9% от задолженности по муниципальному образованию.

В Волгодонске 0,66 млн.руб.  (1,6% от задолженности).

В Новочеркасске 1,7 млн.руб. (9,6% от задолженности).

Низким остается уровень работы муниципальных комиссий по контролю за поступлением арендной платы за землю. Из 13 тысяч неплательщиков арендной платы за землю рассмотрено всего 812 (в г.Ростове-на-Дону из 8 тысяч рассмотрено 106; в г.Волгодонске из 260 рассмотрено 14).

В г.Красный Сулин муниципальная комиссия за 3 месяца не проводила ни одного заседания при наличии 61 неплательщика.

Кроме того, задолженность по арендной плате за землю, невозможная к взысканию по причине банкротства и ликвидации предприятий, составила по области 142,4 млн.рублей. Это более 200 предприятий и организаций.

Минимуществом области будут подготовлены предложения в адрес Минфина Ростовской области и РФ о списании задолженности по арендной плате за землю, невозможной к взысканию по причине банкротства и ликвидации предприятий.

В целях подготовки указанных предложений городам и районам области необходимо представить документы для списания задолженности по арендной плате за землю:

- обращение муниципального образования о списании задолженности по арендной плате за землю, невозможной к взысканию;

- решение Арбитражного суда Ростовской области о ликвидации должника;

- выписка из единого государственного реестра о снятии с налогового учета арендатора-должника;

    - копия договора аренды на землю по предприятию должнику (с указанием местонахождения  земельного участка).

 

В плане 2004 года средства от продажи земельных участков, а также от продажи права на заключение договоров их аренды составляют 71,7 млн. рублей.

В целом по области за I квартал от продажи земельных участков, относящихся к муниципальной собственности, получено более 57 млн. рублей.

Однако 5 городов и 8 районов не выполнили плановых показателей поступления доходов от продажи земельных участков.

Среди них наибольшее отставание допустили: города Красный Сулин, Донецк, , Новошахтинск; районы Тацинский, Семикаракорский, Ремонтненский, Зимовниковский, Верхнедонской.

Основная причина невыполнения недостаточная работа органов по управлению имуществом и земельными участками указанных городов и районов с гражданами и юридическими лицами, собственниками зданий, строений, сооружений, по вопросам разъяснения им порядка оформления документов на выкуп земельных участков.

           С целью выполнения бюджетного задания необходимо уточнить с каждым предприятием, относящимся к муниципальной собственности, намерены ли они выкупать земельные участки в текущем или последующих годах.

 

Несколько слов о разграничении государственной собственности на землю.

В текущем году  Минимуществу области необходимо предоставить в Минимущество Российской Федерации сведения и документы на 1800 областных и муниципальных земельных участков.

По состоянию на 10 мая план по предоставлению таких сведений  в Территориальное управление Минимущества Российской Федерации по Ростовской области выполнен по областным участкам в количестве 201 и муниципальным 301 участок. На рассмотрении в Минимуществе области находятся 30 дел по участкам, на которые возникает право муниципальной собственности.

Ежегодно доводится лимит предоставления сведений и документов на земельные участки по каждому муниципальному образованию. До сих пор не представили сведения ни на один земельный участок: Багаевский, Верхнедонской, Каменский, Кашарский, Милютинский, Песчанокопский, Семикарокорский, Советский, Шолоховский районы, а также города Азов и Зверево.

         В дальнейшем такое отношение к работе может привести к ситуации, когда муниципальные образования не смогут вовремя зарегистрировать право муниципальной собственности на земельные участки и столкнуться с потерями доходной части бюджета.

 

Значительный объем работы, проведенной на местах и областным министерством, при подготовке прогнозируемых показателей поступлений от арендных платежей на текущий год в части выявления неэффективно используемых объектов недвижимого имущества, сокращения размеров предоставляемых арендаторам льгот при передаче этого имущества в аренду, дал положительный эффект.

В 1 квартале 2004 года в консолидированный бюджет области поступило более 66 млн. рублей или 25,7% о годового планового задания.

Расчётные цифры Минфина области на 1 квартал 2004 года выполнены на 110,3%.

Темп роста этих поступлений по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в целом по области составил по управлению (аренде) имуществом 120,5%.

То есть в целом города и районы области справились с выполнением плановых показателей по поступлениям арендных платежей в консолидированный бюджет от аренды муниципальных объектов нежилого фонда. Тем не менее тот факт, что ряд муниципальных образований в очередной раз выполняют задания на 250-400% свидетельствует о низком уровне подготовки прогнозных показателей: Семикаракорский – 405%, Неклиновский – 330%, Обливский – 324%, г.Миллерово – 277%, Багаевский – 259%, Кагальницкий – 248%, Азовский – 239%).

Тем не менее, ряд городов и районов не выполнили плановое задание за I квартал. К таким муниципальным образованиям относятся: г.Зверево – 79 %, г.Новошахтинск – 75%, г.Шахты – 81%, Милютинский – 64%, Тарасовский – 77%, Советский – 90%, Пролетарский – 91%, Куйбышевский – 98%.

Кроме того, просим обратить внимание комитеты по управлению имуществом г.Белая Калитва, г.Шахты и департамент имущественно-земельных отношений г.Ростов-на-Дону, которые ожидают невыполнение плановых заданий текущего года по аренде недвижимости (на 95%, 88% и 87% соответственно), при этом не представив никакого плана мероприятий по безусловному выполнению общего бюджетного задания.

В ходе выборочных проверок деятельности муниципальных комитетов по управлению имуществом установлено, что имеют место следующие факты:

- отсутствие или несоответствующее современным требованиям программное обеспечение, которое позволяло бы надлежащим образом (оперативно и качественно) вести учёт действующих договоров аренды, начислений арендной платы и пени за просрочку платежей, поступлений и задолженности по платежам в бюджет;

- недостаточный уровень претензионно-исковой работы в отношении арендаторов-должников;

- не в полной мере использование возможностей предоставления в аренду свободных помещений муниципальной собственности на конкурсной основе;

- неприменение методики расчёта арендной платы и значений коэффициентов, утверждённых постановлением Главы Администрации области от 13.08.98 г. №313 (с изменениями от 15.05.00г., 1.03.01г., 6.05.02г., от 24.04.03г., 24.02.04г.), что, как правило, влечёт занижение ставок арендной платы и снижение поступлений доходов от аренды муниципального имущества в консолидированный бюджет области.

Главам муниципальных образований названным постановлением в целях введения на территории области единого порядка определения размеров годовой арендной платы рекомендовано при сдаче в аренду расположенных на территориях муниципальных образований и находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимости использовать указанную методику и показатели для определения размера годовой арендной платы. Рекомендации постановления Губернатора не приняты такими муниципальными образованиями, как г.Батайск, г.Ростов-на-Дону, г.Таганрог, г.Шахты, Дубовский р-н, Песчанокопский р-н, Семикаракорский р-н.

Кроме того, в ряде муниципальных образований (г.Азов, г.Новочеркасск, г.Шахты и другие) в противоречие ст.42,60,62 Бюджетного Кодекса РФ не в полном объёме поступают в доход бюджета средства, получаемые в виде арендной платы за пользование муниципальным имуществом, а лишь учитываются поступления от аренды имущества муниципальной казны.

Доходы от аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий в бюджет не поступают, поскольку организации, выступая арендодателем муниципального имущества, получают арендную плату на свои расчётные счета.

Поступления от аренды имущества, находящегося в оперативном управлении муниципальных учреждений, не учитываются в полном объёме в смете расходов и доходов этих бюджетных учреждений и не отражаются в доходах муниципального бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Всё это мы считаем теми резервами, которые позволят выполнить бюджетное задание по доходам от использования муниципального имущества и увеличить поступления в консолидированный бюджет области от аренды муниципальной недвижимости.

 

О прогнозе продажи муниципального имущества.

Необходимо еще раз обратить внимание о не допущении разработки и принятия планов (программ) приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год после утверждения законодательным органом местного бюджета.

         Такой подход противоречит бюджетному законодательству, согласно которому прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества представляется одновременно с проектом бюджета на очередной финансовый год.

         Кроме того, это, как правило,  влечет за собой расхождение прогнозных данных по поступлению доходов от приватизации муниципального имущества, представляемых муниципальными  образованиями в Минимущество области для направления их в Минфин области в целях подготовки консолидированного бюджета области, и принимаемых органами местного самоуправления при формировании местных бюджетов.

Так, в ходе проверки Минфином области экспертизы местных бюджетов на 2004 год установлены факты отсутствия в ряде муниципальных образований указанного документа на момент утверждения местного бюджета.  В результате в 13 муниципальных образованиях отмечены факты расхождения запланированных в местный бюджет на 2004 год объемов поступлений по указанному источнику финансирования,  направленных в Минимущество области и учтенных при формировании консолидированного бюджета области и принятых местными бюджетами. 

Примерами являются:

г.Новочеркасском направлены в Минимущество области и учтенных при формировании консолидированного бюджета области доходы в размере 1 млн. рублей, а приняты местным бюджетом 72 млн. рублей.

г.Каменск-Шахтинским направлены доходы в размере 1 млн. рублей, приняты 7 млн. рублей.

г.Таганрогом направлены доходы в размере 3,3 млн. рублей, приняты 8 млн. рублей.

Усть-Донецким районом направлены доходы в размере 53,7 тыс. рублей, приняты 3,4 млн. рублей.

         С целью избежания указанных расхождений прошу, при направлении в Минимущество области в установленные сроки уточненного прогноза поступлений доходов от продажи муниципального имущества на 2005 год, обязательно прилагать содержащий обоснование представляемых данных прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2005 год. При этом обращаю Ваше внимание, что после представления уточненного прогноза и направления его в Минфин области для внесения в консолидированный бюджет области на 2005 год изменения в прогноз приниматься не будут. 

 

 

Основой во взаимодействии Минимущества области и органов по управлению имуществом муниципальных образований должна быть ответственность, открытость и дисциплина.

К сожалению сегодня приходится говорить о фактах недисциплинированности.

Следует отметить низкую исполнительскую дисциплину отдельными муниципальными образованиями.

Кроме того, особое внимание следует обратить на сроки документооборота. В некоторых муниципальных образованиях оформление земельных отношений с юридическими и физическими лицами длятся до 9 месяцев. По этому вопросу ряд глав муниципальных образований были подвергнуты серьезной критики со стороны Губернатора области В.Ф. Чуба на итоговом совещании за I квартал 2004 года в Администрации области.

Размещен:
26.02.2010 14:26:08|
Изменен:
27.02.2010 14:59:20

В начало страницы

344050, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая , 112

mioro@donpac.ru

© Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области